AIで書いた文章に見えない印が入る — 小さな会社が公開前に決めておく3つ

ブログの下書きも、お客様へのメール返信も、AIに任せている会社があります。すると、公開したあとで「これはAIで書いたのですか」と聞かれたとき、何と答えるかを決めていないことに気づきます。

AIが書いた文章には、これから見えない印が入ります。Anthropic が 2026年8月14日に、今後の Claude が書く文章に透かし（ウォーターマーク）を入れると発表しました。自社が公開する文章に印が入る前提で、公開前に何を決めておくか。それがこの記事の問いです。

見た目は同じなのに「AIが書いた」と分かる

8月14日の発表では、今後の Claude が書く文章に透かしが入ります。読んでも見分けは付きません。隠し文字が足されることもなく、生成の速さへの影響はごくわずかで、料金は変わらないと書かれています。

印は、言葉の選び方に入ります。AIは文章を一語ずつ選びながら書きます。「今日の空は」の次が「曇り」でも「灰色」でも、意味は変わらない。そういう場面が、1本の文章に何度もあります。

透かしは、そこでの選び方を、提供元だけが持つ合言葉（鍵）に沿った並びにしておく仕組みです。後から鍵を持つ側が見れば、並びが鍵どおりかどうかで「AIが関わった可能性」を数字で出せる、というわけです。

Claude だけの話ではありません。EUが、域内向けにAIを提供する事業者に印を求めており、発表によると他の提供元も自社の方式で印を付ける予定です。ただ、どの文章に入りやすいかは発表で線引きされているので、先にそこを見ます。

印が付きやすい文章、付きにくい文章

印は「どちらを選んでも意味が変わらない場面」に入ります。裏を返すと、選びようのない文章には入りにくい。発表では、その線引きを具体的に挙げています。

自社に置き換えるなら、線を引く場所は「AIに一から書かせたか、自分の下書きを整えてもらったか」です。どちらが良い悪いではなく、どの文章がどちら側かを社内で把握しているかが、「公開前に決めておく3つ」の2つ目で効いてきます。

なお、印を消す方法や避ける書き方は扱いません。発表でも、軽い編集では消えにくいとされています。消せない前提で先に押さえておきたいのは、印から何が分かって、何が分からないかです。

印で分かること、分からないこと

印で分かるのは「この文章に Claude が関わった可能性」までです。Anthropic 自身も発表で、分からないことを並べています。誰が書いたか、どの会社か、どのチャットから出たかは分かりません。印にも鍵にも、利用者や会社を特定する情報が入っていないためです。

人が書いた証明にもなりません。別のAIが書いたかどうかは、方式と鍵が別なので判定の外です。文章の権利が誰のものか、責任が誰にあるかも、印からは読み取れない。「AIが書いた」のか「AIが大きく手を入れた」のかの区別も、印だけでは付かないのです。

画像は逆で、Claude が作った画像にはファイルの記録欄に「Claude が関わった」という署名が入り、対応した道具なら誰でも読めます。AIで作ったバナーをSNSに載せている会社は、文章と同じく次の章の手順を画像にも当てておきます。

公開前に決めておく3つ

印が入るかどうかは提供元側の話で、私たちの側では動かせません。動かせるのは、公開前の手順です。決めておくのは3つで足ります。

1つ目は、最終確認者を1人決めることです。AIが下書きを出し、人が読んで公開する。その「人」が誰かを名前で決めます。困るのは、下書きが良くできているほど、誰も通して読まないまま公開されることです。ブログなら広報担当、お客様へのメールならその案件の担当者、というように、文章の種類ごとに1人ずつで構いません。

2つ目は、AIに書かせる範囲を決めることです。印が付くかどうかより、数字と固有名詞の誤りのほうが自社の信用に直結します。骨子は人が作る、料金・日付・お客様の名前は人が入れる、AIに一から書かせるのは下書きまで。この線を文章の種類ごとに引いておくと、「印が付きやすい文章、付きにくい文章」の表で「入りやすい側」の文章がどれかも同時に決まります。

3つ目は、「AIで書いたのですか」と聞かれたときの答えを用意しておくことです。隠す必要はありません。「下書きはAIで作り、内容の確認と責任は当社が持っています」の一文を、社内の誰が聞かれても同じように答えられる形にしておきます。取引先から聞かれた場面で、担当者ごとに答えが違うことのほうが、AIを使ったことより信用に響きます。

AIで作った画像・バナーも、この3つと同じ扱いにします。すでに利用ルールを持っている会社は、一から作り直さなくて済みます。「公開する文章の扱い」の1項目を足すだけです。まだルールが無い会社は、この欄を最初の1枚にしても成り立ちます。ただ、決めた3つが守られたかは、あとから見返せる形で残しておかないと確かめられません。

印が入る前提で、社内の記録は自分で持つ

AIで作った文章の記録は、自社側で残さないとどこにも残りません。印はAIの提供元が付けるもので、使ったのがどの会社かまでは印に残らないからです。他の提供元もそれぞれ自社の方式で印を付けることは、最初の章で触れたとおりです。複数のAIを使い分けている会社ほど、印の方式も鍵も提供元ごとに違い、外からまとめて一覧にはできません。

この3列が1か所にあれば、聞かれたときに答えられ、あとから「あの記事はどうだったか」を確かめられます。書くのは、最終確認者が公開したその場で1行だけです。記録は表計算ソフトの1枚で足ります。担当者ごとのチャット履歴に散らばっている状態では、あとから探せません。

PromnyAI では、主要なAIを1か所で使えます。誰がどのAIをどれだけ使ったかは、管理者が利用の記録で見られます。利用の記録で分かるのはそこまでなので、どの文章に使い、誰が確認したかは自社の1枚に書き足します。記録の1枚を自社で持つことと、使う場所を1か所にまとめることは、別々の話ではありません。

明日やる4つ

• check_circle文章の種類ごとに、最終確認者の名前を書き出す
• check_circle人が必ず入れるもの（料金・日付・固有名詞）を1行で決める
• check_circle「AIで書いたのですか」への一文を、社内に配る
• check_circleどの文章をどのAIで作り、誰が確認したかの表を1枚作る

印が入るかどうかより、その文章に責任を持つ人が社内にいるかどうかが、読み手に伝わります。